重要通知:域名变更为m.bxuu.net请收藏
都不能用来考证原作，何况封神呢
所以除了故事人物要有明显传承外，还要有第二个条件。
，两书必需是一个作者。
这点非常重要，正因为如此，神雕侠侣才能和射雕英雄传联合起来研究，而西游记就不能和续西游记联合起来研究。
大家想像一下，一个作者写了一部，里面的秘密伏笔人物身份剧情变化都是作者定下的。
这些西怎么能让后人后世的了算呢？
比如你写了一部，里面塑造了一个正人君子的形像，但我随即也写了一部，情节大翻新，但里面延用了你中的那个好人，但我把他重新塑造成了一个阴险人。
请问，我能否“某某中的那个君子，其实是一个阴险人，有我的书为证。”这显然是笑话。
如果人人都有权对别人的内容进行修改，而后反过来指导分析原的话，那可就天下大乱了。
所以封神和西游不是一个系统，故事更没有明显的传承关系。至于两书中有很多相似的诗，这很正常，中国古典浩如烟海，很少有诗词是作者原创，有很多都是摘抄修改前人中的诗词。
封神抄袭西游的也有很多，比如火云洞，北海就是抄袭西游中的武当山，寸山，还有哪吒上天时的一段天宫描写也是抄悟空上天时看到的，另外在人物上，准提抄菩提，接引抄如来，孔宣抄唐僧，这些都是直接抄袭，是根不能作为证据的。
假如抄诗就可以定身份的话，我们大家都可以写，随意把前人中的人物的诗抄一遍，难道前人中人物的身份就是你中的人物，这显然笑话。
所以我想告诉大家，虽然我们是“草根视角”，但这并不等于可以胡，我们要有证据支撑观点，要充分尊重的作者，如果胡乱恶搞的话就和日改编我们名着的漫画差不多了虽然我不排斥它，但从情感上讲，我确实不喜欢这样，希望各位动漫爱好者谅解。
希望大家好好想想，两书联合确实不科，它们都是优秀的，分开来谈，分开来研究，岂不是更有意思。
所以我对西游记的理解和探究是不掺杂封神演义相关内容的。
三，西游记的作者问题。
关于这一点，大家可能觉得很荒缪，认为西游记的作者不就是吴承恩吗？这有什么好怀疑的。
可事实上，作者菌要，西游记的作者到底是不是吴承恩，这在界有很多争论，各种法都有，有人认为是吴承恩，有人认为是邱处机，还有其它各种各样的法。
比如西游记的法和吴承恩其它的着作，比如禹鼎志法大相径庭，根不像出自一人之手。
西游记如此长篇，作者必然写上多年，根据吴承恩的生平来看，吴承恩没有时间来写作西游记。
他青少年时忙于科举，壮年时忙于着述禹鼎志，据其序言，是下了很多年的决心，并且“日与懒战”才写出来的。
而且他胸中的块垒已消，再也没有创作此类杂记的愿望了，更不要创作洋洋八十万言的西游记了。
吴承恩对佛道有了解但肯定不会很深，但西游记中所蕴含的道家丹派的西实在是太专业了，姹女，黄婆，金公，木母，这样的词语太多了。
有不少道士就西游记蕴含丹派的修炼**，如果不是对真丹派有很深的了解，应该不会达到这个地步。
而且西游记中直接引用了十余首金丹派真南宗开山祖师紫阳真人张伯端的诗词，其中几首竟然出自悟空之口。
这若不是有意为之，实在不会是这么巧合。
假如是吴承恩这样一个儒家知识分子写的神魔，作者可能对佛道理论会有所了解，但不会太过深。
假如里面丹派术语只是作者信手拈头，为增色倒也无可厚非，但里面的诗词也是丹派的诗词就不太像是巧合了，分明是有意为之。
再加上书的回目名称，诸如“心猿识得丹头，姹女还归性”还有很多类似的回目，吴承恩一介书生，干吗起这样怪怪的回目名称
这些就更加不像是一普通神话该有的样子了。
当然，作者菌是不太赞成把西游记当成是金丹证道的，但是种种迹像表明，它的作者应是一位极其熟悉道教金丹派的人物，甚至可能是一个真丹派道士。
因为西游中的“三教合一”思想很浓厚，孙悟空是一个三教合一的角色，而教授他领的师父不管是谁，也是一个三教合一的角色，这身就表明了作者的倾向，他完可以把菩提塑造成一个纯粹是道士或和尚，中悟空对车迟国王的话也可以应证这一点。
要知道“三教合一”的思想正是丹派祖师张紫阳所极力推崇的，而西游记书中偏偏有那么多丹派术语和张紫阳人的诗词，其关联可见一斑。
……
……
……