重要通知:域名变更为m.bxuu.net请收藏
这给了无数儒士攻击燕王制造了铁证。
道理李慢侯怎么会不知道，这样的对比美国人也做过，有一个美国学者，测量了一万六千个印第安人的身高，发现平均一米七一，而且高低差别极小，比欧洲人要高几厘米。可欧洲人的身高差距极大，营养丰富的贵族骑士，跟农庄里的农奴简直不像是一个民族。仿佛是印度的种姓制下的不同阶层一样差别巨大。
而欧洲工业革命时期，身高最低的，恰恰是日后世界上人均身高最高的荷兰人，原因就是荷兰人商业化程度最高，富人最富，穷人最穷。
围绕这片雄文，不但让男方儒士责难燕王，反推出如今世风日下，宋人不如唐人，晚唐不如中唐，中唐不如初唐，继而得出结论，三代之治必然是百姓和谐，连府学精英都分裂成两派。一派认为，燕王虽然保国保种匡扶了中原，但却没给天下百姓带来福祉，应该实行轻徭薄赋的休息之策；一派支持燕王，那思辨式的反诘拷问归纳式的雄文，反问，如果城里的穷人过的不如意，为什么不回乡？
有人说穷人无地，所以回乡也挣不到钱。这个结论很快就被推到了，因为立刻就有先生带着学生去做实地考察，他们发现，同样是做工，农村雇工的工资低于城里，可是农村人的身高却更高一些。不存在回农村吃不饱饭的问题，因为燕王治下的人口始终比较紧张，地多人少，给人做佃户，地租比南方低，收获比南方大，吃得饱，穿得暖。更何况，真的在城里活不下去的话，还可以去辽东啊，哪里土地更多，大地主登报招工，给的工钱极丰厚。
又有人说故土难离。可明明已经离开故土进城了，还有什么难离的？
这个问题引发了大讨论，双方都在抽丝剥茧寻找答案，试图证明燕王之治是不是善治。