重要通知:域名变更为m.bxuu.net请收藏
与中国古代的天命论的jīng神实质是相似的。好了，谈了这么多地理环境决定论，言归正传讨论为什么中国没有象古希腊那样酝酿出科学jīng神？按地理环境对人类的适应程度来化分，可以分为优良、适中、恶劣三类。太优良的地理环境会使人类较多的关心社会问题，而非自然问题，因为优良的地理环境较容易满足人类的生存需要，他们不需要将大部分jīng力用在考虑怎样认识自然、怎样从自然中获取更多食物的问题上，他们的主要问题在于考虑社会问题、考虑如何将社会治理好的问题。中国的地理环境就是对农业文明极度适应的地理环境，黄河流域有宽阔的适合农耕的土地，黄土是比较松软的土。中国文明拥有许多这方面的特xìng，中国的哲学家几乎全都是社会政治学家，他们并不热衷于自然问题，他们关于的是治国安邦的问题。中国的哲学是一种入世的哲学，中国人较少有真正的宗教感情，他们关心的是世间的生活而不是对《》化非常注重饮食，也比较铺张浪费，在物质生活方面具有纵yù的倾向，这与我们的地理环境能较容易满足我们的生活有关。太恶劣的地理环境会使人们对自然充满恐惧和害怕，会使他们的哲学产生较多的自然的幻想和期望成份，太恶劣的环境滋生的是出世的哲学，而非世间哲学。印度就是这方面的典型，印度哲学的基本jīng神就是认为人世间是苦的，摆脱的方法是出世。印度的哲学是一种禁yù的哲学，为什么要禁yù？因为他们的生存环境难以满足他们的生活需要，不得不禁yù呀！只有适中的环境才会使他们既在一定程度上关心社会问题，又在一定程度上关心自然问题－－－是审慎的关注而不是对自然的幻想和期望。古希腊的地理环境基本上就是这样的。我认为这是古希腊能够酝酿科学jīng神的根本原因。如果说恶劣的地理环境不适合人类的展，这是所有人都会赞同的。但是说优良的地理环境也不利于人类的展，恐怕没有多少人相信。但是事实正是这样。比如，现今还存在的许多处于原始社会的民族，他们之所以停留在原始社会阶段、没能继续展，就是因为他们所处的环境较优越，使他们产生了进化的惰xìng，或者更准确的说是产生了相对于他们所适应的环境的进化的定向xìng。事实上，宇宙中的所有事物的展都符合这一规律。一种优越的环境虽然会使生活在该环境中的事物，在该环境中取得极大展，却无助于该事物向更高阶段展。只有介于优越的和恶劣的之间的恰到好处的环境才最有利于该事物的展。中国文明之所以停留在农业文明阶段，而不能自的进化到更高级的工业文明阶段，正是由于古代中国地理环境对农业文明的极度适应xìng造成的。我们不得不悲观的说，中国地理环境的优越xìng使她创造了最为优秀的农业文明，但也正因为如此所以才使得她只能停留在这一阶段而不能自的进入到工业文明阶段。西方文明正因为她的环境并不是最适合农业文明的，而使得她没有创造最优秀的农业文明，但她的文明里却有向更高阶段的工业文明进化的种子－－－科学jīng神。科学jīng神在古希腊中后期已几乎完全形成，我们有必要仔细研究一下西方近代科学产生的几大重要因素。先是中世纪作为教条主义的亚里斯多德体系，亚里斯多德建立了一个十分庞大的科学哲学体系，当然他的体系并非严谨的科学理论，而更多的是哲学家的领悟。众所周知，他的很多观点都是错误的，比如他认为力是物体运动的原因，一个物体如果没有力的持续作用，它将静止下来。但重要的不是他的观点的错误，而是他提出了有意义的问题。试想如果根本没有人提出问题，那更不会有人来解决这个问题。一个问题一经提出，如果这是一个有意义的问题，解决的人会很多，虽然很多人可能给出错误的答案，但最终会有人给出正确答案。亚里斯多德的作用正在此，他的庞大的科学哲学体系其实就是一个庞大的问题体系，他给出的答案许多都是错误的，但只要有人纠正了他的错误，这个体系就会变成一个十分严谨的有价值的正确体系，牛顿的体系其实就是对亚里斯多德的错误的纠正，但体系本身是一致的。一些人常说中国古代存在达的科学，但问题在于中国有谁象亚里斯多德那样鲜明的提出了这个观点－－－力是物体运动的原因，一个物体如果没有力的持续作用，它将静止下来。我们都是将这个观点当作非常明显的事实来看的，而非象亚里斯多德那样上升为重要的问题，所以我们永远不会出现类似伽利略、牛顿这样的纠正这一错误的学者，所以我们永远得不出牛顿的科学体系－－－最基本的科学体系，所以我们永远无法自产生科学这一花朵，从而也无法将手工业展为工业。中国没有从农业文明阶段进入工业文明阶段的根本原因就是如此。其次是伽利略的观察和实验方法，亚里斯多德的观点可以说是哲学对自然现象的领悟，而非象伽利略那样通过仔细的观察、实验和研究得出的结论。这是他的很多观点都是错误的根本原因。亚里斯多德说，力是物体运动的原因，一个物体如果没有力的持续作用，它将静止下来。如果我们不经过仔细观察和实验，我们每个人都会得出亚里斯多德的结论。伽利略的观察和实验方法的作用就是排除一些外界干扰因素－－－比如摩擦力，而专注于特定的研究对象，从而保证研究的可靠xìng和正确xìng。伽利略的观察和实验方法是纠正亚里斯多德的错误结论，而得出正确结论的正确方法。最后是欧几里德几何学的公理体系。欧几里德几何学象一座明亮的灯塔，照耀着西方科学研究之路。与欧几里德几何学中的几何知识相比，更重要的不是这些知识本身，而是她提供的方法－－－公理体系，用从公理中推出定理、再推出各种推论、结论的方法来构建严谨、正确的体系，从而保障各知识的关联xìng和正确xìng。至从欧几里德几何学建立之rì起，西方学者一直将她当作楷模，他们希望一切知识和学科都能象欧几里德几何学那样建立在为数不多的几个公理的基础之上，然后通过严谨的推理得出正确的命题、结论。亚里斯多德虽然建立了一个庞大的科学哲学体系，但是这个体系不具有严谨xìng，各观点之间不具有严谨的论证xìng。这种体系还是属于哲学家的领悟体系，而非科学家的论证体系。如果说伽利略的观察和实验方法是纠正亚里斯多德的错误结论，从而得出正确结论的方法，那么欧几里德几何学的公理体系则是保障体系本身的严谨xìng的方法。正是这两点完全解决了亚里斯多德科学哲学体系中所存在的问题，从而得出了正确的体系－－－牛顿科学体系。牛顿科学体系先是以运用伽利略的观察和实验方法得出的牛顿三定律（公理），然后通过推论推出各定理、结论，从而构建的庞大科学体系。牛顿在他的著作－－－＜自然哲学的数学体系＞中是完全仿照欧几里德的公理体系写的。我的观点就是近现代西方科学＝亚里斯多德科学哲学体系＋伽利略的观察和实验方法＋欧几里德几何学的公理方法。值得注意的这三大科学种子在古希腊中后期都产生了，亚里斯多德和欧几里德本身就是这一时期的，阿基米德就是那一时期的伽利略。然而古希腊是可悲的，正在这一时期，波斯帝国兴起了并对他们进行了长期的入侵。这还不是致命的，因为古希腊
本章未完，请点击【下一页】继续阅读》》